En estas fechas, cuando finaliza el año, además de las tradicionales citas relacionadas con la natividad hay que añadirle la cita con los presupuestos municipales. Los de este año previstos en casi 70 millones de euros o lo que es lo mismo casi 75 millones de presupuesto consolidado. Si algo tienen estos presupuestos es que no son nada fáciles de comprender y dejan mucho que desear en cuanto a ser unos presupuestos que busquen «atender las necesidades de las personas y reforzar los servicios públicos municipales» como dice el Delegado de Hacienda[1].

Le hemos echado un vistazo al anteproyecto de presupuestos para el año 2016 y podemos decir que no es nada fácil comprender la jerga técnica que en ocasiones se utiliza. Para empezar tenemos que distinguir dos presupuestos, el presupuesto como tal y el presupuesto consolidado. Este último corresponde al presupuesto municipal con el añadido de los entes autónomos o empresas participadas como el Recinto Ferial, Bidasoa Activa, IRUNVI, el Consorcio Trasnfronterizo o el cementerio de Blaia. Para comenzar con las dificultades en la presentación del Avance de la Comisión de Hacienda podemos ver en referencia al ingreso una serie de "quesitos" con términos como «enajenación de inversiones reales, transferencias corrientes o de capital e ingresos patrimoniales». Otro podemos decir que nos son más conocidos, «impuestos indirectos y directos o tasas» sobre todo por que somos nosotros y nosotras las que los pagamos. En cuanto al gasto, incluso es peor, encontramos términos como «pasivos financieros, gastos financieros o en bienes corrientes» (desconocemos que tendrán de corrientes estos gastos), «inversiones reales» (aquí lo que nos confunde es a qué se referirán con reales), los que ya conocemos son «los gastos de personal» que se llevan un 33% del pastel junto con «los gastos corrientes» con otro 33%. Será corriente gastar en estos gastos.

El milagro económico de IRUNVI

Lo que no nos parece nada corriente es el 60% que se lleva un organismo como IRUNVI, dentro del dinero destinado a las empresas participadas, preguntándonos dónde se gasta esta entidad ese dinero. Al parecer entre otras cosas en «Estudios, Asesorías y Trabajos Técnicos», 80.600 euros o en «un Convenio Informático con el Ayuntamiento de más de 23 mil euros más 5 mil en la actualización de Windows 7». Desgajamos las políticas de vivienda municipal en una entidad fuera del propio ayuntamiento y (nos)subcontratamos los servicios informáticos que se pagan en la partida de gasto de personal. Hay que decirlo, unos genios en ingeniería financiera. El gasto final en personal de IRUNVI (cinco puestos entre los que destacan un puesto nuevo para vivienda vacía, donde se sigue sin conocer el número exacto de estas, o uno para Anaka-San Miguel) es de más de 174 mil euros en lo que se considera gasto corriente. Igual se podía subcontratar también al personal del ayuntamiento y nos ahorramos un organismo como IRUNVI. El grueso del dinero va a parar a inversiones reales, como compra de terreno con más de medio millón de euros en una parcela en Anaka (en otro momento hablaremos de esta compra) y en según ellos, «construcciones y promociones» con cerca de 4 millones de euros. Desconocemos dónde pueden estar ubicadas estas construcciones y promociones. Lo que si parece un milagro financiero es que el gasto total sea de 5.259.489€ y los ingresos justamente los mismos, con un balance de..., efectivamente, cero euros. Ingresos provenientes de «las enajenaciones de inversiones y otros, como la venta de promociones, la aportación del Gobierno Vasco en concepto de gastos de urbanización», pero como con ingresos no cuadran las cifras pues aportamos 763.925€ desde el ayuntamiento como «apartado de transferencias y subvenciones de capital en concepto de «aportación municipal para inversiones» y listo, ya hemos cuadrado el balance. Unos genios financieros, de verdad que sí.

Las trasferencias corrientes tienen un montante de 9.296.392,23 euros. Aunque desconocemos exactamente a que se refieren destacamos que el grueso se lo lleva la Mancomunidad del Txingudi con un 43% y las empresas participadas con un 18% mientras Ayudas al Tercer Mundo un 4% o el Plan de emergencia social y ayudas especiales un 7% o el euskera un 2%. En cuanto a la deuda viva con entidades bancarias va disminuyendo unos 23 millones de nada. Una vez más tenemos que confesar nuestro desconocimiento del tema y aun más de la deuda muerta. Perdonar el chiste fácil.

Ahorro, eufemismo de recortes en lo social

En cuanto al ahorro parece que estamos ahorrando ¿de dónde? eso tampoco está en nuestras capacidades de conocimiento financiero, pero podemos decir que el gasto social no es que haya aumentado como para desbaratar este ahorro.

En un vistazo rápido a la comparativa con los presupuestos anteriores podemos destacar que la partida de bienestar social es la partida que menos crece con un 1'06% respecto al 2015. Sin embargo, la partida de alcaldía sube 10'29%, policía local y convivencia 6'27%, cultura y deportes 11'25%, movilidad y obras 6'24%, urbanismo 8'47% y recursos humanos 17'39% y esto sin hacer una política de nuevas contrataciones destacable, como mucho, mucha contratación temporal. Parece ser que este año se le va a pagar lo adeudado a los y las trabajadoras, de ahí el incremento, según dicen.

Vemos como la partida que menos crece es la de Bienestar social, del total de un 55'50% de aumento a Bienestar Social sólo se destina un 1'06% más y todo estos en unos momentos de amplia necesidad por parte de la personas sin recursos. Tal vez alguien se ha creído lo de la meteórica recuperación económica que propugna el Partido Popular y que sepamos este partido no gobierna en el consistorio de Irun. Algo igualmente destacable es el aumento de partidas en departamentos regidos casualmente por el entrante socio en el equipo de gobierno y hasta aquí queremos leer.

El quilo y medio de Alcaldía

Saber en que se destina el dinero da una idea bastante clara de que tipo de políticas se llevan a cabo y no parece que hasta ahora sean una políticas que pretendan dar solución a las necesidades reales de muchas personas sin recursos por la falta de empleo.

Curioso en este conocer las políticas a través de los dineros como Alcaldía se lleva más de un millón cuatrocientos mil euros, poco menos que lo destinado a los presupuestos participativos que este año se quedan sin subida y repiten con millón y medio. Saber a que se destinan esos casi millón y medio desde alcaldía es un arduo trabajo de investigación. Si embargo, se nos dice que los objetivos generales del «Gabinete y Administración de Alcaldía son entre otros la planificación y gestión de la actividad comunicativa, organización de la relación del alcalde y Gobierno municipal con los medios de comunicación, elaboración y distribución de la Revista Municipal de Información, realizar cuantos estudios, informes y acciones sean necesarias sobre la situación del municipio y evolución de su realidad social, coordinación y mantenimiento de las relaciones del Alcalde y los ciudadanos a través de la página web y de las redes sociales, velar por la correcta imagen del Ayuntamiento en el exterior, en relación con el protocolo, la coordinación del desarrollo de las ceremonias y otras actividades sociales en donde participen el Alcalde y la Corporación Municipal, organización y gestión de campañas de publicidad institucional y relaciones públicas, vigilancia de la imagen corporativa y fotografías oficiales, organización de las recepciones, audiencias, visitas de autoridades, viajes oficiales, tomas de posesión y, en general, todos los actos que se produzcan en la institución». No hemos podido por más que publicar todos estos objetivos por el interés informativo de estos.

Hay un detalle de las propuestas que no parece muy detallado en que entre «dietas, locomoción y traslados» varios no cuadra mucho las cifras. En este cajón desastre hay cosas como «un importe de 25.000 €, para habilitar los gastos que se deriven de los actos que se vayan a organizar con motivo de conmemoraciones históricas de la Ciudad durante 2016» o «un importe de 192.127 euros con destino a distintos clubes deportivos de la ciudad y por difundir el nombre de Irun y su imagen en competiciones nacionales e internacionales», entre otras. Por no aburrir añadimos dos más «transferencias a Entidades que suplan servicios se ha presupuestado, un importe de 3.750 Euros, con destino a el alquiler de local de la Sociedad Filatélica del Bidasoa o en la partida Aportaciones a otras empresas se mantiene un importe de 7.683 euros con el fin de colaborar con la organización del Parque Infantil de Navidad que se celebra anualmente en Ficoba». Estas dos últimas se integran en el apartado de actividades culturales y se justifican con los objetivos de «subvencionar a las asociaciones irunesas que, sin ánimo de lucro, organizan eventos culturales durante el año en Irun y colaborar con empresas que organizan eventos de interés para la ciudad, lo que conlleva una mayor asistencia».

En definitiva es un dinero bien gastado para la imagen a la mayor gloria de Irun o tal vez del señor alcalde. Control de la comunicación y subvenciones disfrazadas y sin control a entidades deportivas y empresas parece ser en lo que podemos resumir el apartado presupuestario de Alcaldía.

Las obras o como hacer trampas en el solitario

Ya hemos visto la creatividad en los presupuestos. Creatividad o hacer trampas al solitario. No sólo para Bienestar social únicamente se contempla un aumento del 1,06% sino que una vez más no se contempla como un apartado único sino que se suma a dos más como es el de Educación y Juventud. Con los nuevos nombramientos de delegados y delegadas de área parecía que Bienestar social iba a ser por fin un área independiente pero no parece que sea así a efectos de presupuesto y así lo presupuestado es además para el educación y juventud. Más trampas en el solitario es comprobar el apartado de inversiones donde podemos comprobar que se destina a obras. Obras relacionada con centros sociales para mayores o el propio conservatorio. Inversiones en mantenimiento bien de equipamiento bien de edificios. Así podemos ver inversiones como mobiliario para centros sociales de mayores o las sillas del conservatorio o el acondicionamiento del acceso de «discapacitados». Estos gastos son justificados respondiendo a una pregunta: «¿Qué causas o motivos justifican la inclusión de la inversión NO prevista en el programa de gobierno?» cuando a nuestro entender es ¿qué causa o motivo hay para que el equipo de gobierno no haya previsto estas partidas dentro del apartado de urbanismo directamente y no tengan que salir directamente del de Bienestar social, educación y juventud? De este modo igual se podría presupuestar más dinero en ayudas directas. Bienestar Social, Educación y Juventud sólo un 1,06% con cerca de 14 millones de los cuales mucho se acaba destinando a obras mientras Movilidad, vía pública y obras tiene una partida de cerca de 17 millones y medio. En la que no sabemos si incluye las obras de Bienestar social, educación y juventud. Difícil de descifrar.

Algo parecido podemos encontrar el el millo y medio de loa presupuestos participativos que al final se concretan en obras que deberían estar ya contempladas en el área de urbanismo sustrayendo este dinero de posibles propuestas más sociales que ayudaran a complementar áreas como Bienestar social y educación por ejemplo, ya de por sí bastante escuálidas. Y si hablamos de la partida de los presupuestos participativos, que como ya hemos comentado permanece congelada, podíamos ponerla en comparación con la de Alcaldía con prácticamente el mismo dinero y un ascenso del 10'29% por parte de esta última. Igual deberíamos poner a disposición de unos presupuestos participativos el cómo y en qué gastar este dinero.

Partidas para ayudas directas a paliar las situaciones de empobrecimiento

En cuanto al dinero destinado para ayudas directas a las personas en situaciones de empobrecimiento o falta de recursos podemos destacar su paupérrima aportación en estos presupuestos. Y como no, con más ingeniería contable. Así en principio la propuesta de Ayudas especiales a familias es de 130 mil euros. A estas ayudas Especiales hay que añadir 200 mil euros propuestos para cubrir las «ayudas municipales con criterios de AES».  La creatividad está en las Ayudas de Emergencia Social o AES que son ayudas gestionadas por el ayuntamiento pero financiadas por el Gobierno Vasco. Es decir el dinero estas ayudas lo pone el GV y así el ayuntamiento hace una previsión de lo que el GV va a asignar a Irun para estas ayudas, 780.000 € frente a los 609.594 € en 2015. Esta es la cantidad presupuestada por el equipo de gobierno en el anteproyecto de presupuestos pero a sabiendas que el GV lo reintegrará posteriormente. ¿Qué pasa cuándo como desde el propio ayuntamiento reconoce existe una «tendencia creciente en los últimos años» debido a «las diferentes problemáticas que se asocian a la suspensión de la RGI» y el dinero del GV se termina para mayo como este mismo año? En este caso se echa mano de la creatividad contable y se hace una «previsión teórica para el año 2016 de un gasto total de 980.000€ en ayudas de emergencia social» de las cuales 780 mil euros los pone el GV, como hemos explicado y que el se adelanta desde el presupuesto, y el resto, pues echamos manos de las «ayudas municipales con criterios de AES». Estas ayudas «responden a la cobertura de las mismas necesidades a las que está dirigido el Programa de "Ayudas de emergencia Social", cuando estas situaciones se presentan tras haber agotado el total del presupuesto de AES, y de financiación por parte del Gobierno Vasco. El ayuntamiento destina de su fondo municipal una cantidad económica para poder seguir haciendo frente a estas necesidades a cuyos beneficiarios se les exige los mismos requisitos y condiciones de acceso que para percibir las AES». Recordamos que la cantidad propuesta para estas ayudas es de 200 mil euros. Y si todo esto no es suficiente y a mitad de año cuando se acabe todo este dinero y se pone algo de dinero para llegar a fin de año con las cuentas cuadradas. Las del Ayuntamiento no las de las personas.

Esta forma de actuar conlleva una clara inseguridad pues no está estipulado por ley que una vez agotada la cuantía presupuestada para estas ayudas el ayuntamiento tenga la obligación de hacerse cargo de las demandas de las personas que la soliciten aunque cumplan todos los requisitos. Si no hay dinero no hay ayuda. Lo cual debería llevar a demandar una cuantía incluso mayor a la previsión para asegurar todas las ayudas necesarias y demandadas. De la misma forma el tener una cuantía reducida y con una previsión de gasto que no llega ni tan siquiera a mediados de año hace que se la aptitud a la hora de estudiar y revisar estas ayudas sea a la baja, es decir, no concederlas o cicatearlas.

Una de las sorpresas que se pueden ver en el anteproyecto de presupuestos es la denominación que se le da al Comedor social y Punto de Encuentro Social (PES) de «Hogar del Transeúnte» cuya única novedad es una partida de 3.000€ para la adquisición de taquillas. Comentar que lo que podemos entender como Albergue para personas sin hogar no sólo no se contempla en estos presupuestos ni parece que entre en los planes de este equipo de gobierno.

Nos faltarían un montón de áreas y partidas a analizar como movilidad, urbanismo, euskera, etc.. pero hemos querido centrarnos en la que entendemos más importante y que en estos momentos afecta directamente a las personas. Este ha sido el trabajo de información que hemos querido compartir con todos y todas esperando que sea de vuestro interés y sobretodo de ayuda para desvelar un poco más esto de los presupuestos municipales que es alfin y al cabo donde y como se gastan nuestros dineros.