IRPH Stop Gipuzkoa.- Recientemente se ha conocido que el Juzgado de lo Mercantil Nº3 de Valencia dictó con fecha 18 de noviembre de 2015 una sentencia de nulidad de IRPH que, al no ser recurrida por ninguna de las partes, se ha convertido en la primera sentencia firme de nulidad de IRPH por abusivo.

La plataforma IRPH Stop Gipuzkoa ha tenido acceso a la sentencia (que se encuentra ya disponible en su página web) y ha podido comprobar que el juzgado valenciano basa su fallo en los argumentos recogidos por la primera sentencia de nulidad de todo el estado, que fue conseguida por los abogados de esta plataforma en Donostia el 7 de mayo de 2014. La sentencia de Valencia copia partes literales del fallo dictado en Donostia, afirma sin ambages que el IRPH «es influenciable» y lo declara nulo por abusivo.

Esta sentencia se suma a las más de 40 ya dictadas anteriormente por los Juzgados de lo Mercantil de Donostia, Guadalajara, Barcelona y Vitoria-Gasteiz, y son ya al menos seis los juzgadores que encuentran abusivo el índice IRPH. Todos ellos vienen a avalar la doctrina iniciada en Donostia por el Magistrado Edmundo Rodríguez Achútegui, que firmó más de treinta sentencias de nulidad de IRPH.

Lo realmente destacable es que estas sentencias están llegando después de que la Audiencia Provincial de Gipuzkoa haya revocado todas las sentencias de nulidad dictadas por el Juzgado de lo Mercantil de Donostia. Se evidencia así que los Juzgados de lo Mercantil de todo el estado se enfrentan abiertamente a la Audiencia guipuzcoana, pues siguen dictando nulidades de IRPH basadas en sentencias que la Audiencia continúa revocando.

La soledad de la Audiencia de Gipuzkoa en la defensa del IRPH es notoria e incluso sospechosa en opinión de IRPH Stop Gipuzkoa. Cuando el propio Banco de España ha reconocido que las entidades pueden influir en el IRPH, y mientras juzgados expertos de lo mercantil de todo el estado continúan anulando el índice por abusivo, la Audiencia de Gipuzkoa sigue defendiendo su validez con argumentos tan ridículos y escandalosos como los siguientes:

  - 1, que no se ha demostrado su manipulación, cuando lo que se juzga no es si fue o no manipulado sino la posibilidad de influencia.

  - y 2, que no es más influenciable que el Euribor, lo cual además de ser falso resulta tan absurdo como absolver a un ladrón porque existan otros peores.

Tememos que pueda existir algún tipo de presión que explique lo que no conseguimos explicarnos de otro modo. No en vano estamos hablando de una estafa multimillonaria que afecta, según nuestros cálculos, a más de 1,3 millones de familias en todo el estado español. Todas ellas tienen derecho a ser reparadas, por lo que exigimos soluciones urgentes para que todos los intereses cobrados y todas las viviendas desahuciadas por aplicación de IRPH sean devueltos a las familias afectadas.